A Meta AI, ferramenta de inteligência artificial da Meta (Facebook, Instagram, Whatsapp e Messenger) voltou a ser alvo de polêmica envolvendo o candidato à presidência Flávio Bolsonaro (PL) nesta quinta-feira (15).
Siga o canal do WSCOM no Whatsapp.
Entre no nosso grupo e saiba tudo em primeira mão
Em discussão iniciada no X (antigo Twitter), os usuários relataram que, ao utilizar a ferramenta para gerar imagens de candidatos à presidência fictícios, o número 22 lhes eram atribuídos automaticamente – assim como as cores de campanha de Flávio.
Confira as imagens:
A redação do Portal WSCOM também realizou o teste na tarde desta sexta-feira (16), um dia após as denúncias, mas as imagens geradas possuíam números distintos.
💼Fique por dentro da economia.
Receba as principais notícias de economia do WSCOM diretamente no seu e-mail.
📩 Cadastre-se gratuitamente e receba o resumo diário às 19h.
Meta e TSE
Também na quinta-feira, o presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), ministro Kassio Nunes Marques, realizou uma reunião com representantes da empresa de tecnologia para debater as ferramentas utilizadas pela Meta que podem contribuir para o período eleitoral.
Uma das pautas do encontro foi o mau uso de IA nas plataformas e a preservação de dados das mensagens em canais de WhatsApp.
De acordo com o TSE, a empresa informou que “a partir da noite da última terça-feira, trabalhou no aperfeiçoamento de filtros da Meta AI. Segundo a empresa, nesta semana, as duas campanhas foram impactadas pela geração de conteúdos de inteligência artificial considerados inadequados. Os critérios sobre o uso de IA nas eleições foram estabelecidos nas Resoluções do TSE; a forma de aplicação deles foi detalhada pela Meta no plano de conformidade que enviou ao Tribunal”.
Em relação às falhas na geração de conteúdos de IA, o ministro Marco Aurélio Belizze Oliveira, do TSE, afirmou que não há provas de que as ações tenham ocorrido de forma orquestrada pela Meta para barrar os conteúdos favoráveis ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT).
“Ao menos em exame preliminar, verifica-se que a ferramenta de controle de prompts desenvolvida pela representada apresentou falha. Não há, contudo, elementos que permitam afirmar que essa falha tenha decorrido de critério deliberado ou que o episódio tenha se repetido de forma sistemática”, relatou.
