A Ativaweb DataLab realizou um levantamento direto da repercussão digital do debate entre os candidatos ao Senado da Paraíba, a partir dos vídeos publicados nos perfis oficiais dos candidatos e disponíveis para consulta na manhã desta terça-feira, 1º de setembro.
Siga o canal do WSCOM no Whatsapp.
O objetivo não é avaliar intenção de voto nem substituir pesquisa eleitoral. A análise observa a capacidade de cada candidatura de transformar participação televisiva em conteúdo, audiência e continuidade de narrativa no ambiente digital.
No recorte analisado, os quatro candidatos somam aproximadamente 849 mil visualizações em 29 cortes diretamente relacionados ao debate. A diferença entre eles, porém, é expressiva.
🥇 VENEZIANO VITAL
10 cortes do debate identificados.
648,7 mil visualizações.
Média aproximada de 64,9 mil visualizações por publicação.
Principais desempenhos:
120 mil — “Nabor, você mente mais uma vez”
103 mil — “A Paraíba precisa de um senador que não esconda seus escândalos”
83,4 mil — “+1 debate, +1 oportunidade de dialogar”
68,3 mil — conteúdo sobre Hugo Motta e a PEC da Blindagem
58,1 mil — PEC da Segurança Pública
57,8 mil — projetos para mulheres
48,3 mil — posicionamento contra a PEC da Blindagem
46,8 mil — “Lula e Vené: parceria de resultados”
37,6 mil — “Menos distorção, Nabor”
25,4 mil — palavra final e compromisso
Veneziano concentra aproximadamente 76,4% de toda a audiência contabilizada no levantamento.
O dado mais importante não é apenas possuir o vídeo mais assistido. Veneziano conseguiu colocar vários conteúdos simultaneamente acima de 40 mil, 50 mil, 80 mil e 100 mil visualizações.
Isso indica que a repercussão não dependeu de um único conteúdo viral. Houve distribuição de audiência por diferentes assuntos e momentos do debate.
Veneziano conseguiu transformar o debate em uma sequência de narrativas digitais. Ataque, posicionamento político, segurança pública, mulheres, Lula e prestação de compromisso encontraram espaço na distribuição.
🥈 JOÃO AZEVÊDO
6 cortes do debate identificados.
124,2 mil visualizações.
Média aproximada de 20,7 mil visualizações por publicação.
Principal conteúdo: 67,7 mil visualizações.
Outros dois cortes alcançaram aproximadamente 26 mil e 26,8 mil visualizações.
João apresenta o segundo melhor desempenho do levantamento. Existe um conteúdo claramente acima da curva, responsável por mais da metade de sua audiência contabilizada.
Sua audiência total, entretanto, corresponde a aproximadamente 19% da alcançada por Veneziano.
João conseguiu produzir um corte de forte repercussão, mas ainda não apresentou a mesma capacidade de espalhar audiência por vários conteúdos do debate.
🥉 MARCELO QUEIROGA
5 cortes diretamente relacionados ao debate.
46,7 mil visualizações.
Média aproximada de 9,3 mil visualizações por publicação.
Principal corte: 24 mil visualizações.
Demais conteúdos identificados: aproximadamente 11,1 mil, 6,3 mil, 3 mil e 2,4 mil visualizações.
Queiroga teve momentos de confronto e produziu material potencialmente recortável, mas até o momento a conversão dessas falas em audiência digital permanece abaixo de Veneziano e João.
4️⃣ NABOR WANDERLEY
8 cortes diretamente relacionados ao debate.
29,7 mil visualizações.
Média aproximada de apenas 3,7 mil visualizações por publicação.
Principal corte: 15,5 mil visualizações.
Os demais aparecem com aproximadamente 5,6 mil, 3,7 mil, 1,8 mil, 909, 905, 693 e 589 visualizações.
Aqui aparece um dos achados mais importantes do levantamento.
Nabor publicou 8 conteúdos, contra 10 de Veneziano. Portanto, a enorme diferença de audiência não pode ser explicada simplesmente pela quantidade de publicações.
Veneziano alcançou uma média de aproximadamente 64,9 mil visualizações por corte, enquanto Nabor ficou em aproximadamente 3,7 mil.
Isso representa uma eficiência média de audiência cerca de 17 vezes superior para Veneziano.
Nabor teve produção e volume de conteúdo, mas encontrou dificuldade de transformar essa produção em distribuição e consumo. É um problema muito mais relacionado à aderência do conteúdo e capacidade de circulação do que à ausência de postagem.
PLACAR DIGITAL DO DEBATE
*Visualização
🥇 Veneziano — 648,7 mil
🥈 João — 124,2 mil
🥉 Marcelo — 46,7 mil
4️⃣ Nabor — 29,7 mil
TOTAL: aproximadamente 849,3 mil visualizações.
PARTICIPAÇÃO NA AUDIÊNCIA
Veneziano — 76,4%
João — 14,6%
Marcelo — 5,5%
Nabor — 3,5%
PRINCIPAL ACHADO
A diferença entre Veneziano e os demais não está somente no volume bruto.
Somados, João, Marcelo e Nabor alcançam aproximadamente 200,6 mil visualizações.
Veneziano, sozinho, registra 648,7 mil.
Ou seja, sua audiência é aproximadamente 3,2 vezes maior que a soma dos outros três candidatos analisados.
Outro dado relevante: o corte mais visto de Nabor tem 15,5 mil visualizações. Veneziano possui diversos vídeos individualmente acima desse patamar.
Isso demonstra uma diferença importante entre publicar o debate e fazer o debate continuar circulando.
O QUE O ALGORITMO ESTÁ MOSTRANDO
O debate na Arapuan fornece exposição relativamente semelhante aos candidatos durante a transmissão. O ambiente digital faz uma segunda seleção.
Depois da Tv , entram em campo interesse, retenção, compartilhamento, identificação, controvérsia, força da mensagem e resposta algorítmica.
Nesse segundo turno da atenção, Veneziano foi claramente o candidato que mais conseguiu prolongar o debate.
O conteúdo de confronto também aparece como elemento importante. Alguns dos maiores vídeos de Veneziano envolvem diretamente Nabor ou temas de forte contraste político. Isso mostra que o contraditório gerou mais circulação do que conteúdos puramente institucionais.
Ao mesmo tempo, a presença de conteúdos sobre Lula, segurança pública e mulheres mostra que a audiência não ficou restrita a uma única narrativa.
Alek Maracajá
Cientista de Dados | Ativaweb DataLab
Metodologia: levantamento observacional realizado a partir das métricas públicas de visualização apresentadas pelo Instagram nos perfis oficiais dos candidatos. Foram contabilizados apenas os conteúdos identificáveis como diretamente relacionados ao debate. Os números representam o retrato disponível no momento da coleta e continuam sujeitos a crescimento. Visualizações representam consumo de conteúdo e atenção digital; não equivalem a indivíduos únicos nem a intenção de voto.
