Na semana passada escrevi um artigo sobre os preconceitos que a elite brasileira exibe em relação ao programa Bolsa Família. Meus cinco leitores, principalmente do abusado do Bessa, me criticaram dizendo que eu não entendo nada de economia e que uma sociedade justa é aquela em que a meritocracia prevalece. Eu posso em não entender nada de economia, mas eles não sabem nada de sociedade. Por isso, me senti instado a escrever este artigo.
O mérito ocupa um lugar central nas democracias modernas. A ideia de que indivíduos devem ser recompensados por seu esforço, talento e dedicação constitui um poderoso incentivo à inovação, ao empreendedorismo e ao crescimento econômico. Entretanto, quando o mérito é transformado no único critério para explicar sucesso e fracasso, desconsiderando as condições históricas e estruturais da sociedade, ele deixa de ser um princípio de justiça para se tornar uma justificativa da desigualdade.
Siga o canal do WSCOM no Whatsapp.
No caso brasileiro, essa limitação é particularmente evidente. O Brasil foi o último país do Ocidente a abolir a escravidão, em 1888, após mais de três séculos de trabalho compulsório. A abolição ocorreu sem reforma agrária, sem políticas amplas de educação, sem acesso ao crédito e sem mecanismos de integração econômica dos ex-escravizados. Em outras palavras, milhões de pessoas foram formalmente libertadas, mas permaneceram excluídas das oportunidades que permitiriam competir em condições minimamente semelhantes às das elites que já concentravam terra, patrimônio, educação e influência política.
As consequências dessa trajetória não desapareceram com o tempo. A riqueza possui forte caráter intergeracional. Famílias que acumularam patrimônio durante décadas ou séculos transmitem não apenas bens materiais, mas também educação de qualidade, redes de relacionamento, acesso à informação, estabilidade financeira e capital cultural. Por outro lado, famílias historicamente excluídas transmitem, muitas vezes, restrições que limitam as oportunidades das gerações seguintes.
Essa dinâmica foi amplamente estudada por economistas como Thomas Piketty, que demonstra como o patrimônio tende a reproduzir desigualdades ao longo do tempo, e por James Heckman, cujas pesquisas mostram que investimentos na primeira infância produzem efeitos permanentes sobre produtividade, renda e mobilidade social. O desempenho individual, portanto, não depende apenas do esforço pessoal, mas também das oportunidades acumuladas desde o nascimento.
A economia moderna reconhece que igualdade de oportunidades constitui condição essencial para que a meritocracia funcione. Quando indivíduos iniciam a corrida em posições extremamente distintas, o resultado não mede apenas esforço ou talento. Mede, sobretudo, a vantagem inicial.
Imagine uma corrida em que alguns participantes largam cem metros à frente dos demais. Ao final da prova, afirmar que o vencedor ganhou exclusivamente por mérito ignora que a competição nunca começou em condições equivalentes. A metáfora é simples, mas traduz um princípio econômico fundamental, mercados só produzem resultados eficientes quando as regras da competição são razoavelmente iguais para todos.
Essa percepção aparece também na literatura institucional. Economistas como Daron Acemoglu e James A. Robinson argumentam que sociedades prosperam quando desenvolvem instituições inclusivas, capazes de ampliar oportunidades para a maior parte da população. Em contraste, instituições que concentram renda, poder e privilégios limitam tanto o crescimento econômico quanto a mobilidade social.
O legado escravocrata brasileiro contribuiu para a formação de instituições marcadas por elevada concentração patrimonial e baixa mobilidade. A desigualdade não representa apenas um problema moral; constitui também um obstáculo econômico. Quando milhões de pessoas têm acesso precário à educação, à saúde e ao crédito, o país desperdiça talentos que poderiam aumentar sua produtividade.
É importante distinguir igualdade de oportunidades de igualdade de resultados. Defender políticas que reduzam desigualdades de origem não significa defender que todos obtenham exatamente o mesmo resultado independentemente do esforço. Significa reconhecer que mérito só pode ser avaliado quando existem condições mínimas para que todos desenvolvam suas capacidades.
Nesse sentido, políticas públicas voltadas à educação básica de qualidade, saneamento, nutrição infantil, saúde preventiva, segurança pública e acesso ao ensino superior não representam privilégios, mas investimentos na construção de uma verdadeira sociedade meritocrática. Elas ampliam o conjunto de indivíduos capazes de competir, inovar e produzir riqueza.
O próprio funcionamento do capitalismo depende dessa ampliação das oportunidades. Empresas buscam produtividade e talento. Quanto maior o número de pessoas capacitadas, maior tende a ser o potencial de inovação e crescimento econômico. A desigualdade extrema, ao contrário, reduz a eficiência alocativa da economia ao impedir que inúmeros indivíduos desenvolvam plenamente seu potencial.
Existe ainda uma dimensão ética frequentemente negligenciada. O discurso segundo o qual “cada um está exatamente onde merece estar” pode servir para aliviar a consciência coletiva diante de desigualdades historicamente construídas. Ao atribuir toda responsabilidade ao indivíduo, elimina-se a necessidade de discutir o papel das instituições, da história e das políticas públicas na produção dessas diferenças.
Isso não significa negar a importância do esforço individual. Pessoas enfrentam circunstâncias semelhantes e obtêm resultados diferentes justamente porque dedicação, disciplina e talento importam. Contudo, reconhecer o mérito individual não exige ignorar que as oportunidades são distribuídas de forma profundamente desigual.
Uma sociedade verdadeiramente meritocrática não é aquela que simplesmente recompensa os vencedores. É aquela que procura garantir que o ponto de partida seja suficientemente equilibrado para que o resultado reflita predominantemente o esforço e a competência de cada indivíduo.
No Brasil, onde a escravidão moldou durante séculos a distribuição da riqueza, do poder e das oportunidades, defender que apenas o mérito explica o sucesso econômico significa ignorar um dos elementos mais importantes da formação histórica do país. A verdadeira defesa da meritocracia passa justamente pela redução das desigualdades estruturais que impedem milhões de brasileiros de competir em condições minimamente equivalentes.
Assim, o debate não deve opor mérito e políticas de inclusão. Ao contrário, quanto mais uma sociedade reduz desigualdades de origem, maior se torna o espaço para que o mérito individual seja, de fato, o principal determinante das conquistas econômicas e sociais. Somente então a meritocracia deixa de ser um discurso legitimador dos privilégios históricos e passa a representar um princípio genuíno de justiça e eficiência econômica.
